du gehst mir langsam auf geist.
kannst dir meinentwegen sonstwas drauf einbilden, das du in dem einen spiel gegen fred und mich rumgeluckt hast wie sonstwas und vielleicht bin ich nach über nem halben jahr inaktivität und jetzt ein paar gemachten spielen noch nicht wieder so gut wie damals, aber das wird sich alles schon einpendeln.
ich war damals einer der ersten der neuen, die quasi age komplett neu angefangen haben und hier zum masters gekommen sind. ich weiß noch, das, als eruxaki kurz später dazu kam, auch viele rumgeheult haben wenn se mit dem zusammengelost wurden und gedroht haben aufzuhören und was weiß ich. für mich wars ok, weil eruxaki im gegnerteam die ersten 10 spiele nen ziemlicher freewin war. ich hab nichts zu ihm gesagt, weil man am anfang nunmal nicht so gut spielt das man ratingmäßig überhaupt adäquat erfassbar wäre. die größten leistungssprünge finden nunmal am anfang statt. und bei ihm hat sich das ja auch geändert und viele neue kellerspieler sind dazugekommen und was weiß ich.
und fairas: soweit ich weiß habe ich von den beiden spielen die wir gemacht haben eins sogar gewonnen, obwohl wir beide in beiden spielen in keinster weise entscheident eingegriffen haben. woher willste da ablesen ob ich besser/schlechter/gleichgut bin?
wenn hier ratings darauf beruhen sollen, das man von leuten (und damit meine ich explizit mich) 1 oder 2 spiele gesehen hat, die derjenige in einem TEAMspiel verloren hat, dann könnt ihr meinentwegen auch direkt würfeln.
was ihr mit den gewonnenen prozenten aussagen wollt weiß ich gar nicht, aber wenn man ERNSTHAFT meint nackte zahlen von leuten die 1000 spiele haben, mit leuten die 20 haben VERGLEICHEN (so ignorant sind nichtmal politiker) zu wollen, ohne irgendwelche kontexte in betracht zu ziehen, dann muss ich mich wirklich fragen ob ihr überhaupt selbst versteht was ihr da schreibt.
ihr trefft hier einfach so lari-fari aussagen die an ausnahme- und einzelbeispielen begründet sein sollen und wollt davon irgendwelche allgemeingültigen aussagen ableiten?
also sorry, aber solange das ratingsystem so ist, dass sieg oder niederlage >30 punkte differenz einbringen, in einem kellerbereich von sagen wir mal 200 punkten, oder leute irgendetwas anderes als GENAU ihr rating spielen, wirds niemals dauerhaft faire losungen geben.
und auf den threaderstellenden post will ich mich gar nich beziehen, da kann ich nur den kopf schütteln.
und BITTE stufft mich jetzt auf 400 runter, denn ich werde dieses rating wahrscheinlich heute und morgen noch spielen. übermorgen können wir dann ja nochmal über ne zurück(hoch)stufung reden. am besten macht doch ne ratingkomission, die sich nach jedem spieltag zusammensetzt und die ratings komplett überarbeitet.
so isses doch am fairsten?
ach ja, und das soll hier keine diskussion starten auf die ich eh keine lust habe. denkt was ihr wollt, macht was ihr wollt, aber wenn ich bei eurem schlecht durchdachten quatsch noch einmal meinen nickname lesen muss gibts den nächsten bösen post.
Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »Dasher« (07.03.2009, 14:15)
Zitat
Original von Dasher
... 
![»[*HS*] Fango« ist der Autor dieses Themas](icon/threadStarterS.png "»[*HS*] Fango« ist der Autor dieses Themas"){kind=icon}
