MastersForum

Lustigerweise haben wir den Artikel von Icedragon sogar ausführlich in dem Kurs "Empirische Methoden" an der Uni Mannheim behandelt. Es ist tatsächlich so, dass der empirische Zusammenhang nicht so klar ist, wie viele Theoretiker aus der VWL einem klarmachen wollen.

Worf, ich habe nichts gegen eine liberale Partei im Deutschen Bundestag. Mein Vorwurf an die FDP ist einfach, dass sie mit Liberalismus im klassischen Sinne einfach nichts mehr zu tun hat. Ich habe in letzter Zeit einiges von "von Mises" und "Hayek" gelesen. Die würden sich eher selbst umbringen (wenn sie noch leben würden), als der FDP beizutreten. Die FDP ist doch zu einer klassischen Klientelpartei der Besserverdienenden geworden. Aber der Liberalismus lehnt Klientelpolitik per se ab. Das ist der größte Widerspruch der FDP zum Liberalismus.

Die FDP hatte nach der Bundestagswahl die Möglichkeit von der Klientelpolitik wegzukommen. Die knapp 15% Prozent waren weit mehr als die Klientel der Besserverdienenden. Aber sie hat sich sehr schnell dagegen entschieden (erinnere nur an den ermäßigten Mehrwertsteuersatz, für den es auch eine nette Spende gab) und ich denke nicht im Ansatz verstanden, welche Chance sie eigentlich hatte. Der Wahlerfolg war auch auf der Hoffnung aufgebaut, dass die FDP eben für größere Bevölkerungsteile Politik machen kann. Das hat sie aber nicht verstanden und deshalb ist sie nun auch konsequent auf einen Bruchteil heruntergerutscht. Ich denke die meisten in der FDP Führung haben immer noch keine Ahnung warum und ich habe das Gefühlt, dass das bei dir auch noch so ist.

Das ganze Postenscharrere und Verteilen von Vergünstigungen, das nach der Wahl begonnen hat, hat eben nichts mit Liberalismus zu tun. Erinnere auch nochmal an gewisse Versprechen, das Entwicklungshilfeministerium abzuschaffen oder den Staatsapparat zu verschlanken. Was ist passiert? Das Ministerium ist geblieben und von der FDP wurden soviele Staatsministerposten geschaffen, wie nie zuvor. Ich habe den Eindruck gewonnen, dass bei der FDP die Maxime geherrscht hat, dass man nun nach so langer Zeit in der Opposition in der Regierung erstmal richtig abkassieren muss und möglichst viel für sich und seine Günstlinge rausholen muss. Du meinst vielleicht, dass das eben in der Politik so ist und nicht zu verhindern ist. Darüber kann man streiten, mit Liberalismus hat es aber sicher nichts zu tun!

Zitat von »AtroX_Worf«

"Würdige Bezahlung" ist wieder so ein, sorry, "linker" Kampfbegriff. Es ist ein Markt, da gibt es sowas wie "würdige Bezahlung" nicht - der Lohn kommt aus Angebot- und Nachfrage zustande, oder eben nicht.

Naja, das sehe ich anders. Die Würde des Menschen ist ein Begriff, den ich ungern in die linke Ecke gestellt sehen will. Darauf basiert mehr als nur die Bezahlung (bzw sollte), sonder unser gesamtes westliches Weltbild.

Natürlich kommt der Lohn aus Angebot und Nachfrage, nur dass man eben nicht 0,00 als untere Schranke definiert, sondern eben 7,00€.

Man kann dir durch aus zu Gute halten, dass deine Argumentation schlüssig ist, jedoch möchte ich nicht, dass diese Art zur Grundlage unserers Zusammenlebens wird.


Noch was nebenbei... In Dänemark bekommt ein Doktorand 3k netto

Zitat von »AtroX_Worf«

Anders gesehen gehört zur Würde des Menschen meiner Meinung auch, dass man ihm ermöglicht zumindest teilweise durch eigene Arbeit wieder aus einer schwierigen Lebensphase rauszukommen

Das ist in etwa so würdevoll wie betteln am Karstadt... immerhin hat er sich die Mühe gemacht und sich da in die Kälte gesetzt. Es kommt ja hinzu, dass jeder weiß, in welchen prekären Verhältnissen man arbeitet, weil man die Jobs haltkennt,wo die bezahlung so mies ist. da kannst auch gleich mit nem Stempel auf dem Kopf rum laufen "Hungerlöhner".

Zitat von »AtroX_Worf«

Daher braucht man ein System, welches (a) die Arbeitsaufnahme für jeden ermöglicht und (b) mehr Netto nach Transfers lässt, wenn selbst gearbeitet wird.
Ein Mindestlohn erfüllt (a) nicht, bei Aufstockung mit sinnvollen Regelungen kann (a) und (b) jedoch erfüllt werden.

Das ist falsch. Selbst bei einem Mindest-stundenlohn von 50€ wird die Untergrenze nicht erreicht, wenn man nur 6h im Monat arbeitet. Es geht nicht nur um die monatliche Lohnsumme. Natürlich kann auch ein 3€/Jobber auf 1000€ Netto kommen. Muss er halt 320h im monat arbeiten...

Zitat von »AtroX_Worf«

Ohne Mindestlohn ist es einfacher überhaupt in einen Job zu kommen, auch wenn man in diesem vielleicht kaum bezahlt wird. Aber dies sehe ich nicht als das wichtigste an, sondern eher, dass man überhaupt wieder die Chance erhält zu Arbeiten, darüber Sozialkontakte und Selbstvertrauen gewinnt und sich, aus eigener Anstrengung, selbst verbessern kann.

iirc sagen die Statistiken aber aus, das eben genau das nicht passiert. Schöne Idee, aber ohne wirkung (leider).

Zitat von »AtroX_Worf«

Zitat von »kOa_Borgg«

Zitat von »AtroX_Worf«

Daher braucht man ein System, welches (a) die Arbeitsaufnahme für jeden ermöglicht und (b) mehr Netto nach Transfers lässt, wenn selbst gearbeitet wird.
Ein Mindestlohn erfüllt (a) nicht, bei Aufstockung mit sinnvollen Regelungen kann (a) und (b) jedoch erfüllt werden.

Das ist falsch. Selbst bei einem Mindest-stundenlohn von 50€ wird die Untergrenze nicht erreicht, wenn man nur 6h im Monat arbeitet. Es geht nicht nur um die monatliche Lohnsumme. Natürlich kann auch ein 3€/Jobber auf 1000€ Netto kommen. Muss er halt 320h im monat arbeiten...

Wenn ich solch eine Aussage machen, dann ist nicht anzunehmen, dass sie analytisch falsch ist, d.h. ungeachtet der Realität nie wahr sein kann. Oder um es mit Dr. Sheldon Cooper zu sagen: "Howard, you know me to be a very smart man. Don't you think that if I were wrong, I'd know it?" ^^
Wenn man Transferzahlungen bekommt und diese um weniger zurückgehen als man netto verdient, so ist man besser gestellt. Da braucht es dein ganzes Rechenbeispiel nicht.
Ich glaube eher, du hast dir meine Aussage nicht genau durchgelesen und entweder den Teil "mehr Netto nach Transfers" weggelassen oder, dass es auch "sinnvolle Regelungen" bei der Aufstockung braucht. Aber die haben wir ja jetzt schon weitgehend, nur kann man da die Anreize noch erhöhen. Irgendwie ist sehr konfus, was du hier geschrieben hast. oder erklär dich nochmal, nachdem du meine Aussage wirklich genau durchgelesen hast.

Du hast recht. Hab mich verlesen.

Zitat von »AtroX_Worf«

Zitat von »kOa_Borgg«

Zitat von »AtroX_Worf«

Ohne Mindestlohn ist es einfacher überhaupt in einen Job zu kommen, auch wenn man in diesem vielleicht kaum bezahlt wird. Aber dies sehe ich nicht als das wichtigste an, sondern eher, dass man überhaupt wieder die Chance erhält zu Arbeiten, darüber Sozialkontakte und Selbstvertrauen gewinnt und sich, aus eigener Anstrengung, selbst verbessern kann.

iirc sagen die Statistiken aber aus, das eben genau das nicht passiert. Schöne Idee, aber ohne wirkung (leider).

Du machst eine Aussage über etwas anderes, als du mich quotest. Ich habe eine Situation mit Mindestlohn mit einer ohne vergleichen, also der aktuellen. Wenn meine Aussage ist "In einer Situation mit Mindestlöhnen wird es schwieriger (im Lohnsegment unter bzw. bei dem Mindestlohn) einen Job zu bekommen.", dann macht es keinen Sinn zu sagen, dass Menschen auch jetzt schon keinen Job bekommen. Meine Aussage war vergleichend, relativ, deine Aussage war eher absolut.
Du könntest höchstens sagen, dass du wegen den Gründen XYZ anderer Meinung bist, dass mit der Einführung eines Mindestlohns in Deutschland Menschen genauso leicht oder sogar leichter einen Job bekommen, als ohne Mindestlohn.

Auch hier war ich zu fix - sorry. das Fett markierte habe ich so interpretiert, dass man über den Einstieg der Billig-Jobs wieder in "normale" Verhältnisse ohne Aufstockung kommt (Aufstieg...), was ja auch gerne als Argument aus der "konservativ/liberalen Ecke" kommt. Und DAS ist nicht der Fall.

wir hatten mal ne studie wo drin stand dass mit einführung von mindestlöhnen die beschäftigung sogar gestiegen ist, was dafür spricht dass die arbeitgeber im moment mehr monopsonartige strukturen haben als vermutet

klappe du kommunist

ist halt ein indikator dafür, dass eine mehrheit der meinung ist, dass der kapitalismus "nicht gerecht" ist und sich (unverschuldet natürlich) als (relativer) verlierer dieser gesellschaftsordnung sehen. das ist auch logisch. wer zur unteren hälfte der bevölkerung (bzgl. wohlstand) gehört ist eh angepisst. von denen die darüber sind, werden immernoch einige denken im vgl. zu den top leuten geht es ihnen viel zu schlecht. dem rest gehts wirklich gut oder er sagt, "es ist ausreichend". mehr würde ich da garnicht rein interpretieren.

finde bismarcks post trifft das dilemma der fdp ziemlich gut.
die lösung, die die parteispitze momentan sieht ist wohl die wiederholung des westerwelle wahlkampfes.
platte parolen + jung & dynamisch wirkende gesichter, die jungwähler und unpolitische anziehen sollen.
glaube nicht, dass das mit der desaströsen regierungsarbeit der letzten jahre zu verkaufen ist.
ich fände ne zeitlang abstinez aus berlin und münchen (landtag) wäre erholsam.

@ worf,
deine rechtfertigung des hotelier beschlusses höhrt sich irgendwie an, als wäre die fdp da wie die jungfrau zum kinde gekommen.
irgendwie niedlich für eine partei, die zu diesem zeitpunkt klarer wahlsieger war.
die geschichte mit den staatssekretärsposten betrifft nicht nur westerwelle, sondern vielmehr auch dirk niebel, der deutschlands ansehen mit seiner alten bundeswehrmütze auf dem kopf zu vermehren sucht. nebenbei hat er für seine alten kumpels, in einem ministerium das im wahlkampf abgeschafft werden sollte zusätlich pöstchen geschaffen. gratz.

an peinlichkeit wird diese gesamtbild nur noch von guido westerwelle zu überboeten, der sich bei der internationalen presse damit einen namen macht, dass er, weltmännisch, keine auf englisch gestellten fragen beantworten will und wohl auch kann.
die völlig hirnrissige sicherheitsratentscheidung zu libyen letztes jahr hat die deutsche außenpolitik des letzten jahrzehnts (deutschland als verlässlicher partner der westlichen mächte) ad absurdum geführt und damit auch die politische rechtfertigung des afghanistanengagements (deutschland als stabiler und zuverlässiger partner) und damit den tod deutscher soldaten, ohne not, lächerlich gemacht.

und in der eurokrise spielt die fdp keine rolle, obwohl sie den bereich wirtschaft und ordnungspolitik für ihre kernkompetenz hält.

der relative wirtschaftliche erfolg deutschlands geht auf die hartz reformen zurück, gerade worf wird nicht müde das zu betonen. die fdp hatte da nichtmal kosmetischen einfluss drauf.

erfolge sind deutlich dünner gesäht.
erlich gesagt fällt mir keiner ein.

übrigens,
das sabine leutheusser - schnarrenberger bei jeder gelegenheit als jeanne d'arc des liberalismus herhalten muss, obwohl sie, umgeben von prinzipienlosen karrieristischen bubis, in ihrer partei weitgehend isoliert ist, ist imho nur ein weiters armutszeugnis.

meines erachtens ist die bilanz der fdp eine der verheerendsten, die je eine regierungspartei in der brd ziehen musste.
außerparlamentarische opposition wird hoffentlich die verdiente konsequenz des wählers sein.

äh hier ich bin übrigens der meinung dass es wesentlich besser für westerwelle als auch für die partei gewesen wär wenn er nicht außenminister geworden wär sondern wirtschafts oder entwicklungsminister oder so weil da seine bodenlose inkompetenz nicht so offenkundig zu tage getreten wär. ist da was dran ?

stimmt. bei glos und gutenberg im Wirtschftsministerium hatte das ja auch keiner mitbekommen. das hätte funktionieren können

Zitat von »]DEAD[ Wulfila«

glaube nicht, dass das mit der desaströsen regierungsarbeit der letzten jahre zu verkaufen ist.

Warum war die Regierungsarbeit desaströs?

netter artikel über einen film:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziale…,810429,00.html

nichts für ungut, aber ein wenig sollte man noch auf den inhalt achten, den man schreibt, auch bei wall of text. sowas gehört einfach zu einer diskussionskultur dazu

Zitat

Deutschland hätte sich in dieser Situation sicher nicht mir Rum begleitet.

häää

Zitat von »AtroX_Worf«

Ansonsten wird Wachstum ja nicht in natürlichen Ressourcen gemessen. Es kommt immer darauf an, was mit diesen begrenzten natürlichen Ressourcen gemacht wird. Aus quasi Sand kann man Mikrochips herstellen, welche ein vielfaches von Sand wert sind. Rohstoffe sind kein begrenzter Faktor für Wachstum, solange wir technischen Fortschritt haben.

Theoretisch mag das im grenzfall stimmen. Die praxis der letzten Jahrzehnte zeigt aber leider eine korrelation. Was nun? Einfach hoffen, dass das irgendwann mal aufhört? Bissl blauäugig oder?

zu dirk niebel:
ich habe grad den artikel wo ich das gelesen habe nicht zur hand und auf die schnelle nicht auftreiben können. evtl. habe ich unrecht.
die nächsten links führen dich zu berichten, die niebel dieselben praktiken, allerdings in gesteigertem ausmaß, vorwerfen wie dein artikel der heidemarie.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/en…l-11609182.html
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67596342.html

glaube nicht, dass uns das weiterhelfen wird. ich bin aber überrascht, dass du gerade die "erfolge" in der entwicklungspolitik als kernerfolge der fdp in der koalition siehst. dachte immer das wären planwirtschaftliche eingriffe ins freie spiel der kräfte^^

thema westerwelle:
mag sein, dass er mittlerweile englisch spricht. meines wissens erwartet das aa das auch von jedem praktikanten und vmtl. auch von bewerbern auf stellen im bereich "cleaning - management".
mal ganz im ernst. ein außenminister der englisch im amt lernen muss ist blamabel.
im übrigen beruht ein großteil des erfolgs deutscher außenpolitik der letzten 60 jahre darauf, dass man auf nationalistische dummdünkelei relativ konsequent verzichtet hat.

bei der sicherheitsratsentscheidung bin ich deinen argumenten nicht im ansatz gefolgt.
mangelnder widerspruch ist keine implizite zustimmung, sondern oft einfach nur müdigkeit wall of text schlachten übers wochende mitzuschleifen.
generell fände ich mehr kürze würde deinen posts gut tun.

"hirnrissig" ist die freundlichste umschreibung, die mir zu dieser sache einfällt. die damals genannten argumente waren schwach. insgesamt hat das eher nach einer flucht aus der verantwortung ausgesehen. die verantwortung für diese außenpolitische entscheidung bei der union zu suchen ist auch spannend. was hat bitte der deutsche verteidigungsminister mit einer un sicherheitsrat resolution zu tun? das argument eine ja stimme hätte deutschland zu mithilfe verpflichtet ist blödsinn.
allerdings wäre eine wie auch immer geartete partizipation an einem konflikt an der eu - außengrenze schon irgendwie wünschenswert.

und gerade hier gehts auch um das thema afghanistan.
innenpolitisch wird der deutsche militär einsatz dort gerechtfertigt, indem man sagt man müsse dort den verbündeten beistehen um die deutsche verlässlichkeit zu demonstrieren. (mittlerweile weiß übrigens jeder, dass der krieg verloren ist, aber keiner traut sich als erster raus - aus angst der buhmann zu sein)
wenn aber eine deutsche regierung, die zufälligerweise gerade im sicherheitsrat sitzt, bei einem konflikt an der eu außengrenze angst vor der verantwortung hat, obwohl die vetomächte china und russland bereits ihre stillschweigende zustimmung kundgetan haben und alle verbündeten dem eingreifen positiv gegenüberstehen, dann bestätigt sie das klischee vom unentschlossenen unzuverlässigen deutschland, das zwar wirtschaftlich wichtig ist, politisch-militärisch aber ein verkümmerter zwergstaat ist.
der link zwischen libyen und afghanistan ist die definition der deutschen rolle in der welt und vor den eigenen verbündeten und partnern. und die entscheidung in new york wär eine katastrophe für das deutsche ansehen, obwohl es KEINEN nachvollziehbaren politischen grund dafür gibt. es handelt sich um eine grundlose, nicht nachvollziehbare flucht aus der verantwortung.
die behauptung zustimmung im sicherheitsrat bedeute eine direkte militärische beteiligung deutschlands ist unsinn. übrigens hat keine deutsche regierung in friedenszeiten die kompetenz militäreinsätze zu beschließen.
selbstredend sind die deutschen ambitionen auf einen ständigen sitz im un sicherheitsrat mit dieser entscheidung natürlich lächerlich geworden.
in syrien müsste man auch eingreifen, wenn die verbündeten eingreifen wollten. tun sie nicht also lassen wirs auch.

Hartz reformen:
naja wenn eine oppositionspartei mal auf regierungsseite die flosse hebt, mag das ja löblich sein. das heißt aber nicht, das sie das erbe der reform, das die partei die sie getragen hat fast die politische existenz gekostet hätte, für sich beanspruchen sollte.
übrigens findet sich in den von dir gerne zitierten statistiken zur arbeitslosigkeit auch ziemlich viele schönungen.
1€ - jobber, arbeitslose die an fortbildungen teilnehmen etc... fallen zum beispiel raus. glaube mit einführung der hartzreformen sind damals über nacht 300.000 leute weniger arbeitslos gewesen.^^

kA was du zu deiner jeanne hören willst.
du kannst mir ja mal tipps geben wie ein empirischer versuchsaufbau zur messung der sozialen und politischen integration deer guten frau aussehen sollte. ansonsten ist man wohl auf dikurswissen angewiesen.

Zitat von »AtroX_Worf«

Ansonsten geht der wirtschaftliche Erfolg Deutschlands nicht nur auf die Hartz-Reformen zurück, sondern auch die die industrielle Struktur in Deutschland und, zu einem geringen Teil auch, auf starken Binnenkonsum. Und da hat die FDP-Politik schon einen Anteil.

soso,
stark wie du einfach im vorbeigehen die wirtschaftliche struktur der brd für deine partei beanspruchst.^^

Zitat von »AtroX_Worf«

Und unabhängig davon, wie du politisch zur FDP stehst: Du siehst nicht, dass sie als einzige Partei im Bundestag Positionen vertritt, welche auch im Bundestag vertreten werden sollten?

So welche denn ?
Alle Parteien im Bundestag akzeptieren die Verfassung und die freiheitlich demokratische Grundordnung.
Die jeweiligen liberalen Parteien seit 1848 sind lobbyisten und Erfüllungsgehilfen von industriellen und vermögenden personenkreisen.

Grundsätzlich bin ich übrigens für die stärkung von liberalen ansätzen.
Ich wäre durchaus für eine lockerung des demonstrationsrechts, erleichterungen bei der durchführung von volksbegehren auf länder- und bundesebene, direktwahl des bundespräsidenten durch das volk, lockerung von alltäglichen verboten wie rauchverbote, rücknahme der antiterrorgesetze etc, zu gewinnen.
blöderweise macht sich halt keine partei dafür stark und leider ist die fdp diejenige partei von der ich engagement in solchen fragen am wenigsten erwarte.

ich meine diese grafik. wobei ich deren "korrektheit" kaum auf die schnelle prüfen kann.
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-77359-7.html

interessant find ich auch die Grafiken über glück & zufriedenheit

angenommen die statistik wäre korrekt, lässt sie sich durch diee enormen wirtschaftlichen sprünge der schwellenländer, die eben kohle, öl etc verheizen messen.
die aussagekraft für industriegesellschaften würde ich als gering einstufen.