Sie sind nicht angemeldet.

  • Anmelden

Statistikfrage

Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: MastersForum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

1

22.08.2010, 02:34

Statistikfrage

Habe eine kleine Frage an die Mathecracks:

continous random variable:
f(x)= Ce^(-x^2) für x>0
0 für x<=0

ich muss den median, mode und constant C finden.

Ich bin so vorgegangen:
Um C zu finden habe ich normalisiert also:
C*Int(x,unendlich)e^(-x^2)
dann komm ich auf C*1/2=1 also C=2

soweit müsste es sicher stimmen, oder irre ich mich grundlegend?

Nächster schritt, um den mode zu finden muss ich doch die erste Ableitung von f(x) Null setzen und schon habe ich sie also:

f(x)=2*e^(-x^2)
fi(x)=(2-(4x^2))*e^(-x^2)

nach x aufgelöst kriege ich +- Wurzel auf 2/2, da das Ergebnis über 0 sein muss ist es also 2^(1/2)/2.

Leider kommt mir das Ergebnis ziemlich komisch vor, normalerweise kommen immer reele Zahlen raus. Habe ich einen Fehler gemacht?

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »]I[Michi« (22.08.2010, 02:34)

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

2

22.08.2010, 04:01

RE: Statistikfrage

Zitat

Original von ]I[Michi
Habe eine kleine Frage an die Mathecracks:

continous random variable:
f(x)= Ce^(-x^2) für x>0
0 für x<=0

ich muss den median, mode und constant C finden.

Ich bin so vorgegangen:
Um C zu finden habe ich normalisiert also:
C*Int(x,unendlich)e^(-x^2)
dann komm ich auf C*1/2=1 also C=2

soweit müsste es sicher stimmen, oder irre ich mich grundlegend?

Da ist es schon falsch, da

ist.

Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von »AtroX_Worf« (22.08.2010, 04:12)

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

3

22.08.2010, 12:15

oh sorry, ich habe mich beim eintippen vom Zettel aus vertan, die Aufgabe ist natürlich:

x*(e^(x^2))

dann folgt der Integral:
[IMG]http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?\int_{0}^{\infty%20}~xe^{-x^2}~dx%20=%20\left[-\frac{1}{2}%20e^{-x^2}\right]_{0}^{\infty}=-\frac{1}{2}%20[\lim_{x%20\to%20\infty}%20e^{-x^2}%20-%20e^{-0^2}]%20=%20-\frac{1}{2}%20[0-1]%20=%20\frac{1}{2}[/IMG]

So komme ich auf die 2 für C.

[AA]Hawk

Erleuchteter

Beiträge: 6 250

Beruf: GER

  • Nachricht senden

4

22.08.2010, 12:19

Douglas Adams würde schreiben:

1/2 ist durch einen verblüffenden Zufall auch der Anteil der Mathethemen im Mastersforum, bei denen die Aufgabenstellung falsch gepostet wird

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

5

22.08.2010, 12:54

RE: Statistikfrage

Zitat

Original von ]I[Michi
f(x)=2*e^(-x^2)
fi(x)=(2-(4x^2))*e^(-x^2)

nach x aufgelöst kriege ich +- Wurzel auf 2/2, da das Ergebnis über 0 sein muss ist es also 2^(1/2)/2.

Leider kommt mir das Ergebnis ziemlich komisch vor, normalerweise kommen immer reele Zahlen raus. Habe ich einen Fehler gemacht?

Die Dichte ist
[IMG]http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?\rho\!\left(x\right)=2x\exp\!\left(-x^{2}\right)\mathbf{1}_{\left\{x>0\right\}}[/IMG].

Den Modus bekommst du dann mittels
[IMG]http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?\frac{\operatorname{d}}{\operatorname{d}\!x}\rho\!\left(x\right)=2x\exp\!\left(-x^{2}\right)\mathbf{1}_{\left\{x>0\right\}}=-2\exp\!\left(-x^{2}\right)\left(2x^{2}-1\right)\mathbf{1}_{\left\{x>0\right\}}\overset{!}{=}0\implies x_{\text{modus}}=\frac{1}{\sqrt{2}}[/IMG].

Das ist doch so schön, wie man es sich nur wünschen kann.
Der Median ist
[IMG]http://www.matheboard.de/latex2png/latex2png.php?\int_{0}^{x}\rho\!\left(u\right)\operatorname{d}\!u=1-\exp\!\left(-x^{2}\right)\mathbf{1}_{\left\{x>0\right\}}\implies 1-\exp\!\left(-x_{\text{median}}^{2}\right)\mathbf{1}_{\left\{x>0\right\}}\overset{!}{=}\frac{1}{2}\iff x_{\text{median}}^{2}=\ln\!\left(2\right)\iff x_{\text{median}}=\sqrt{\ln\!\left(2\right)}[/IMG].

€dit:

Zitat

Original von [AA]Hawk
Douglas Adams würde schreiben:

1/2 ist durch einen verblüffenden Zufall auch der Anteil der Mathethemen im Mastersforum, bei denen die Aufgabenstellung falsch gepostet wird

:D :D :D

Dieser Beitrag wurde bereits 7 mal editiert, zuletzt von »AtroX_Worf« (22.08.2010, 16:27)

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

6

22.08.2010, 14:15

Vielen Dank! Jetzt kann ich es nachvollziehen ;)

MfG_Stefan

Profi

Beiträge: 1 113

  • Nachricht senden

7

22.08.2010, 16:07

ich nicht ^^
wie kommt man von der Ableitung auf x_modus?

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

8

22.08.2010, 16:29

Zitat

Original von MfG_Stefan
ich nicht ^^
wie kommt man von der Ableitung auf x_modus?

Es muss 1/sqrt(2) sein, d.h. 1/2 * sqrt(2) und nicht 1/2 * sqrt(pi), hatte da durch copy & paste vom ersten Integral noch was falsches stehen.

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

10

24.08.2010, 17:12

Nach einer weiteren Stunde an Statistikaufgaben bin ich wieder etwas unsicher:

Frage lautet: Die durchschnittliche Anzahl fauler Äpfel an einem Baum beträgt 27. Berechne die Wahrscheinlichkeit, dass an einem Baum weniger als 10 faule Äpfel hängen.

Wie kann ich das berechnen ohne die Varianz zu kennen? Irgendwie fehlt mir die Formel dafür.

Ich habe es mit Poisson versucht, dort bekomme ich aber ziemlich komische Ergebnisse, kann also nicht stimmen, oder?

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

11

24.08.2010, 17:27

Ohne Verteilungsannahme oder Varianz (Stichwort Chebyshev Ungleichung) geht es tatsächlich nicht, man braucht irgendsowas wie Streuung, fast sichere Beschränktheit, Martingal etc. Oder ist noch was anderes gegeben bzw. hattet ihr die Bernstein oder Hoeffding-Ungleichung in der Vorlesung?
Ich schätze mal, es läuft irgendwie auf die Chernoff-Ungleichung hinaus (oder auf Chebyshev).

Die Anzahl der faulen Äpfel soll sicherlich binomialverteilt sein. Allerdings braucht man dann trotzdem noch die Anzahl der Äpfel auf einem Baum (oder man schaut man, wie schnell die Werte abfallen und ob es einen praktischen Unterschied bei sinnvollen Äpfelanzahlen macht... je ncahdem, wie rein ihr mathematische Statistik habt).

Schau dir mal Chernoff an und sag, obs in diese Richtung gehen könnte. Aber davor solltest du nochmal die Aufgabe im Kontext der vorherigen anschauen, ob du wirklich alles hingeschrieben hast. ^^

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »AtroX_Worf« (24.08.2010, 17:28)

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

12

24.08.2010, 21:00

Habe die Lösung:
Es war doch Poisson, nur der elektronische taschenrechner kam mit den großen Zahlen nicht klar:

P(0)+P(1)+...+P(9)= 27^0/0! exp(-27) +27^1/1! exp(-27) +... +27^9/9!
exp(-27) =
exp(-27)*[ 27^0/0!+ 27^1/1!+...+ 27^9/9!]= 0,00578%

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

13

31.08.2010, 00:29

You have performed a Durbin - Watson test and the d statistic is 0. 08. Would you use the
F (or t in the one-dimensional case) distribution to assess the usefulness of the linear
regression model in this case? Explain.

Kann mir jemand helfen?

Kleine d Werte zeigen an, dass die Error terms schnell aufeinanderfolgen, also würde ich deshalb keinen test mehr machen, weil klar ist, dass nur 8% der Regression erklärt werden können und es deshalb nicht useful ist?

AtroX_Worf

Erleuchteter

Beiträge: 11 461

Wohnort: Hamburg

Beruf: GER

  • Nachricht senden

14

31.08.2010, 00:48

d-values um 0 sind ein Zeichen für eine hohe Autokorrelation. Damit würde ein F-test (oder auch t-test) verzerrt. Es ist deswegen nicht sinnvoll, sie durchzuführen, da die notwenidgen Annahmen an die Residuen nicht erfüllt sind.

Kurze Anmerkung zur Aufgabenstellung: Man kann mit einem F- bzw. t-test nicht die Nützlichkeit der linearen Regression selbst bestimmen, sondern nur, welche von 2 Parametrisierungen die besssere ist bzw. ob einzelne Faktoren signifikant sind. Man kann höchstens implizit zu einer trivialen Parametrisierung testen.

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

15

02.09.2010, 01:28

Ne kleine Mathefrage:

Für welche Werte für a, divergiert Int(0,unendlich)(x^(-a)

Es divergiert nur für den Wert 1, weil dann der Grenzwert unbestimmt ist, für alle anderen Werte ist der Grenzwert bestimmt.

Ist das wirklich so simpel oder habe ich was übersehen?

nC_Des

Profi

Beiträge: 1 359

Wohnort: Nordhessen / Berlin

Beruf: GER

  • Nachricht senden

16

02.09.2010, 11:49

Wenn überhaupt dann würde ich sagen konvergiert es nur für den Wert 1.

Erg_Raider

Meister

Beiträge: 1 823

Wohnort: GER

  • Nachricht senden

17

02.09.2010, 11:59

Zitat

Original von ]I[Michi
Ne kleine Mathefrage:

Für welche Werte für a, divergiert Int(0,unendlich)(x^(-a)

Es divergiert nur für den Wert 1, weil dann der Grenzwert unbestimmt ist, für alle anderen Werte ist der Grenzwert bestimmt.

Ist das wirklich so simpel oder habe ich was übersehen?

divergiert für alle a<=1

@des: nein

edit: mir fällt grad auf, dass die untere grenze von 0 für jedes a probleme macht, nimmt man diese inegrale nicht immer von [1, unendlich] ? ....

Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Erg_Raider« (02.09.2010, 12:02)

nC_Flex

Profi

Beiträge: 820

Wohnort: Dresden

Beruf: GER

  • Nachricht senden

18

02.09.2010, 12:07

Bei solchen Funktionen(x^(-a)) rechnet man soviel ich weiß:
Int(0,unendlich)= 2*Int(1,unendlich)+1

Erg_Raider

Meister

Beiträge: 1 823

Wohnort: GER

  • Nachricht senden

19

02.09.2010, 12:24

Zitat

Original von nC_Flex
Bei solchen Funktionen(x^(-a)) rechnet man soviel ich weiß:
Int(0,unendlich)= 2*Int(1,unendlich)+1

richtig da war irgendwas, ist bei dann doch schon paar jährchen her^^

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

20

02.09.2010, 14:11

danke! jetzt habe ichs verstanden!

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

21

02.09.2010, 15:56

Und was mache ich wenn das Intergral von (0,1) geht?

z.B. Int(0,1)dx/(1-x)^(1/3)
wenn ich das integral auflöse kommt 3/2 heraus, also ist das limit für jeden wert für x auser für 1 existent, deshalb konvergiert er für alle Werte?

]I[Michi

Profi

  • »]I[Michi« ist der Autor dieses Themas

Beiträge: 1 575

Wohnort: Südtirol

  • Nachricht senden

22

05.09.2010, 21:14

noch eine Frage:

Let x1(t) and x2(t) be two particular solutions of an ODE with a separable right hand
side. Is it possible that x1(t1)=x2(t1) for some t1? Explain.

Leider verstehe ich nicht was genau gefragt ist, intuitiv würde ich sagen natürlich nicht, weil x1 und x2 ja nicht gleich sein können?